中國式民主是全體規模上的人民民主，不是“金主”主導的精英民主

毛澤東同志在《論人民民主專政》一文中指出，有了人民的國家，人民才有可能在全國范圍內和全體規模上，用民主的方法，教育自己和改造自己。全過程人民民主是人民廣泛參與的、真正的人民當家作主。盡管美西方宣揚他們早已進入了大眾民主階段，但他們的大眾民主僅局限于選舉與公投環節，大眾根本沒有當家作主的地位，不過是政治精英的競選工具和脫責工具。

民主之所以被作為競選工具，是因為他們認為，古典的民主理論或者人民主權的理想，在現代社會是行不通的。因為大多數選民是精英之外的普通公民，在政治生活中是被動、冷漠的，沒有理性。民主不是人民的統治，而是政治精英的統治。因此，美西方的民主實際上仍然是精英民主，大眾被限定在選民的地位。民主之所以被作為脫責工具，是因為美西方經常搞公投，一些政治人物往往為了選票而公投、為了推卸責任而公投，而精英或政治人物背后是“金主”即資本的支配。2020年美國總統大選和國會選舉，選舉總支出高達140億美元。其中，許多來自大富豪、大企業和特殊利益集團的捐款。政治人物當選后，勢必會利用公共資源回報這些“金主”。

中國式民主是全過程的民主參與，不是僅僅體現在票決環節

全過程人民民主是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主。不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實踐，能夠確保黨和國家在決策、執行、監督、落實各個環節都能聽到人民的聲音。這就實現了過程民主和成果民主、程序民主和實質民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統一。

在美西方，大眾的民主參與局限于競選和公投的票決環節。在競選中，人民只有在投票時被喚醒、投票后就進入休眠期；只有競選時聆聽天花亂墜的口號，競選后就毫無發言權；只有拉票時受寵，選舉后就被冷落。在公投中，往往是政治人物怕擔責任，靠公民投票的簡單多數幫其作選擇。比如英國的脫歐公投，就是當時的領導人為了競選而作出的輕率之舉。大眾缺乏全過程的民主參與，僅在票決環節受到宣傳鼓動而參與投票。有時政治人物為影響投票，甚至煽動民粹主義為其所用，這就使得投票具有盲目性和非理性。

中國式民主是為人民謀幸福的民主，不是福利承諾拍賣

習近平總書記指出：“民主不是裝飾品，不是用來做擺設的，而是要用來解決人民需要解決的問題的。”為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興，是中國共產黨的初心和使命。全過程人民民主的制度安排、出發點和落腳點都是為人民謀幸福。實現全體人民共同富裕，既是價值追求，又是戰略目標。前些年，美國杜克大學學者史天健在中國進行過實證調查，其基本結論是，多數中國人談論的民主是指政府在作決策的時候，時刻想著人民的利益，征求和聽取人民的意見，政府應該為人民服務。這種認識與我們所處的發展階段有一定關系，也說明民主的基礎是實現人民利益。中國人講民主，既講政治上的民主，又講經濟上的民主。為人民謀幸福，解決人民的民生福祉問題，在全過程人民民主的一系列制度安排中，在人民廣泛的民主參與實踐中，體現得很充分，是真實的、具體的、一貫的。美西方講民主，不會講經濟上的民主，而把民主主要限定在政治領域，在政治領域又把民主主要限定在票決環節。

對此，可以從全民醫療保險的案例來作比較。中國在生產力水平低下的條件下，就有覆蓋城鄉的公費醫療和合作醫療，現在建成了世界上最大的醫療保障體系。在抗擊新冠肺炎疫情中，中國的公共衛生服務功能和成效更是舉世矚目。再看美國建立全民醫保制度，從西奧多·羅斯福算起，歷時近百年，到奧巴馬任期內的2010年才得以勉強通過。由于奧巴馬繼任者的不同政見，醫保法案執行中還出現過曲折。有人說，西方的領導人競選是福利拍賣會。準確地說，應該是福利承諾拍賣會，因為他們在競選時向選民承諾的福利支票，有的做得到，有的做不到，或者多數做不到。

中國式民主是共識性民主，不是族群撕裂

列寧說：“民主是國家形式，是國家形態的一種。”作為國家形式和國家形態的民主，其功能應該是產生“公意”、形成共識，而不是分裂、對抗甚至族群撕裂。全過程人民民主實現了人民民主和國家意志相統一。整個民主的運行過程，是形成最大公約數、形成共識的過程。雖然在決策程序中，我們也有多數贊成才能通過的規定，但在表決之前，有一系列的調查研究、征求意見、討論、審議的制度和程序安排，也就是說在表決前就已經形成了基本共識，因此不是沒有過程的簡單粗糙的“多數決”。

美西方常常宣傳全民公決的民主價值，但公決的結果往往是分離、撕裂甚至對抗。他們向一些國家推銷全民公決的民主方式，致使這些多民族國家解體甚至出現動蕩。英國是較早建立代議制民主制度的西方資本主義國家，由于政治人物一時需要而啟動脫歐公投，結果“脫歐”或“留歐”的票數接近，使族群撕裂的危險凸現。從提出公投到正式公投、再到公投以后，家庭內部、組織內部、社區內部、階層之間、族群之間長期辯論對抗。公投以所謂高調正當性的大眾民主出場，卻以民粹、輕率、不確定、不可問責、不可補救等非理性結果而遭受質疑。

中國式民主是效能型民主，不是程序上的否決機制

中國創造了世所罕見的經濟快速發展和社會長期穩定兩大奇跡，這其中有許多深刻原因。比如，有中國共產黨的全面領導。我國新型政黨制度與西方政黨政治相比較，除了階級基礎不同，治理機理也有很大區別。中國共產黨的全面領導保障人民當家作主，同時領導人民用民主的方法有效治理國家。再如，全過程人民民主有一系列制度安排。我國的人民代表大會制度是實現全過程人民民主的重要制度載體，鄧小平同志說：“我們實行的就是全國人民代表大會一院制，這最符合中國實際。如果政策正確，方向正確，這種體制益處很大，很有助于國家的興旺發達，避免很多牽扯。”我們的民主集中制，堅持集中指導下的民主，使民主有序有效；堅持民主基礎上的集中，有利于達成共識，有利于科學決策、高效能決策。此外，中國將頂層設計和基層創造相結合。中國在廣泛民主參與基礎上形成中長期經濟社會發展規劃。有設計、有組織地開展試點，鼓勵基層創造，對成熟經驗加以總結推廣。這既是發揮人民創造精神、充分發揚民主的過程，又是民主與集中良性互動的過程。

美西方經常宣傳多黨競爭有利于形成最優決策，但在實踐中，黨爭變成了“否決機制”。金錢政治和游說團體正在扭曲美國普通民眾發聲的渠道，絕大多數人表達真實意愿的聲音都被少數利益集團所遮蔽。利益集團阻止對他們利益有害的法案出臺，促成有利于維護壟斷利益的法案通過。在美西方議會中，由于議員代表不同的政黨及其背后不同的財團利益，彼此針鋒相對，長期以否決對方的議案為出發點，很多法案長期議而難決，難以形成共識。要么被長期拖延、擱置，要么極少數議案運用簡單的“多數決”通過，引起群體隔膜和撕裂，在實際中也很難執行。

中國式民主主張國際關系民主化，不以大欺小、以強凌弱

毛澤東同志說：“民主必須是各方面的，是政治上的、軍事上的、經濟上的、文化上的、黨務上的以及國際關系上的，一切這些，都需要民主。”民主是各國人民的權利，而不是少數國家的專利。習近平總書記強調：“一個國家是不是民主，應該由這個國家的人民來評判，而不應該由外部少數人指手畫腳來評判。國際社會哪個國家是不是民主的，應該由國際社會共同來評判，而不應該由自以為是的少數國家來評判。實現民主有多種方式，不可能千篇一律。用單一的標尺衡量世界豐富多彩的政治制度，用單調的眼光審視人類五彩繽紛的政治文明，本身就是不民主的。”

一些西方國家推行單邊主義、保護主義、霸權主義、強權政治，以大欺小、以強凌弱，刻意宣揚大國競爭的所謂“修昔底德陷阱”，堅持零和思維。對待不同于他們的民主類型，采取排斥、敵視、圍剿的態度。全過程人民民主，對國際關系有鮮明的民主主張。早在1953年，中國就提出了和平共處五項原則，即互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處。中國的幾代領導人都強調反對霸權主義、強權政治，永不稱霸。中國是維護世界和平的堅定力量，推動構建人類命運共同體，弘揚和平、發展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，為促進人類進步不斷作出新的更大貢獻。

（作者為復旦大學講座教授）

責任編輯：趙晨光