提到白藜蘆醇，大多數人都不陌生。因為被認為能抗氧化、美白、逆轉衰老，曾經人們對含有白藜蘆醇的保健品、護膚品趨之若鶩。但實際上，白藜蘆醇的神話很可能是一個“世紀騙局”。

白藜蘆醇結構式

白藜蘆醇——“長壽神藥”的崛起

一切要從哈佛大學教授大衛·辛克萊（David Sinclair）說起。他在前人基礎上對白藜蘆醇進行了深入研究，先是宣稱紅酒中的白藜蘆醇能延長酵母菌壽命，并于2003年將研究結果發表在頂級期刊《自然》（Nature）上。

隨后，他連續發表多篇文章，闡述白藜蘆醇在延長小鼠、果蠅等生物壽命方面的積極作用，暗示它在人類疾病治療、壽命延長方面具有潛力。由于他本人在學術界的地位舉足輕重，白藜蘆醇名噪一時，被捧為“長壽神藥”，就連紅酒也因為含有白藜蘆醇而登上健康食物推薦榜單，被冠以“抗氧化”“養護心臟”的美名，可事實卻未必如此。

除了科研，大衛·辛克萊還在2004年建立了一家專門研究白藜蘆醇的公司，并在4年后被某制藥公司以7億多美元高價收購。資本的介入并未讓白藜蘆醇的研究更加深入全面，相反，受試者出現了各種不良反應，加上抗衰老研究證據不足，公司很快倒閉，研究終止。

然而，白藜蘆醇的商業化道路似乎未受影響，白藜蘆醇補充劑、化妝品、護膚品的銷售熱潮不減，即使研究證據并不確鑿。

跌下神壇的白藜蘆醇

被迫辭職的創始人

此后，盡管大衛·辛克萊依舊發表關于白藜蘆醇或能延長人類壽命的文章，并在訪談中堅持推廣自己服用白藜蘆醇來“逆轉”衰老的做法，但更多研究結果卻與其相悖，揭示著白藜蘆醇可能并不具有這些功效。

首先，大衛·辛克萊的研究結果很難被重復。Kevin J.Pearson等研究者在類似的實驗條件下卻得出了“白藜蘆醇雖能改善部分健康狀況，但不會增加成年小鼠壽命”的結論。不可重復，在科學研究中是個嚴重問題，代表研究可靠性存疑，降低公眾對科研結果的信任度。

其次，大衛·辛克萊教授的研究結論多是基于動物和細胞實驗結果，少數人體實驗主要聚焦于白藜蘆醇應用于人體的安全性和生物利用率，并未涉及將其用于人類抗衰老的效果。

其他科學家關于白藜蘆醇應用于人體的研究倒有一些，但多數是關于其抗腫瘤、改善心血管疾病方面的應用，且研究結論并不一致。像Adi Y.Berman等人的研究指出，白藜蘆醇在某些癌癥和非酒精性脂肪性肝病中作用模糊，有時甚至有害。

James M.Smoliga等人的研究則提示白藜蘆醇可能會增加淋巴瘤和實體腫瘤的發生風險。部分研究還證實了大劑量使用白藜蘆醇可能會引發胃腸道不適、凝血不良、DNA損傷等不良反應。Hector KL等人的薈萃分析結果則表明，白藜蘆醇在延長壽命方面沒有明顯優勢。

簡單來說，科學界目前關于白藜蘆醇的結論相對統一：白藜蘆醇是否有必要用于人體，尚需進一步研究。科學家們還特別強調，白藜蘆醇在抗炎、抗腫瘤、抗氧化等方面或許有潛力，但若想應用于人體，則需要更多高質量、大規模的臨床試驗，應“慎重考慮”。也因此，至今都沒有任何權威機構給出白藜蘆醇應用于臨床的指南或方案。這也提示我們，跟風購買白藜蘆醇補充劑可能是沒必要的。

最近，這位曾經的“白藜蘆醇之父”大衛·辛克萊教授正面臨一次嚴重的學術危機：他在社交媒體上發布了另一個研究證據尚不足的“抗衰成分”，稱其能延長狗狗壽命，并附上“帶貨鏈接”，事實上該研究只是初步證實這種成分能短暫、微弱提高狗狗的認知。

幾位科學家對他將研究結論夸大其詞提出質疑，認為他急于將并不成熟的研究結論轉化為商業成果的做法非常不“科學”，哈佛健康與壽命研究院的數位教授甚至因此憤而辭職，隨后，他因此事被迫道歉并辭職。

作為普通人

如何甄別有爭議的科學研究？

“吃瓜”之余，作為普通人，面對“科學研究結論也可能不科學”的現實，如何更好地辨別并將其用于指導生活？以下3個建議供參考。

1.看研究結論基于動物實驗還是臨床試驗。

臨床試驗比動物實驗更復雜、嚴格，結果也更能反映其應用于人類的狀況。

2.看秉持類似結論的科學家，或得出類似結論的研究是否更多。

同行的相似研究越多，意味著結論的可重復性越高、越可靠。

3.或許是最簡單直觀的方法，看研究者是否和研究結論能轉化的商業產品間存在利益相關。

“屁股決定腦袋”廣泛適用，若研究者與商業產品間存在利益關系，那就有必要謹慎對待。

我們對世界的認知在被不斷修正，科學研究的結論也不都是非此即彼、非黑即白。但我們依然希望能為科學保留一片凈土，至少讓研究結論在走向市場之前，能做到既中立，又審慎，也讓普通人保有獨立、客觀判斷的權利。

作者：王璐 注冊營養師

審核：阮光鋒 科信食品與健康信息交流中心副主任

責任編輯：張兆都